首先，当一个人对其所处的社会地位负有责任时，人们往往会对一些问题争论不休。从争论“普遍自由意志之有无”，到争论“人们需要具备什么样的知识条件和时机，才有足够的能力对某个结果负责”，再到争论“一个人利用自己所拥有的天赋或继承的财产获得了更好的社会地位，而他对此并不负有责任（也就是说，他没有主动选择这些东西），这时候，他是否必须对结果负责”。在这里，我不打算将自己卷入道德哲学的问题当中，当然，道德哲学的问题也并不回避对平等问题的思考。我只想简单地说，显而易见的是，不管人们是否承认应该对那些关系比较远的有利条件负责，生活中有很多重要的东西——尤其是当一个人生来就处于优势或劣势，或者由于受到基本框架的限制，必须过某种形式的生活时——都不能被看成是人们必须对之负责的善或恶，这一点也属于平等主义原则。
其次，在原则的实施过程中，还必须保持始终一贯，前后一致。如果A获得了有利条件（他对有利条件的获得负有责任），从而过得比B好（B并不对这种变化负责），那么，这样的不平等应该得到承认。原因是，平等主义原则并不反对双方当事人都不负有责任的不平等，而只反对当事人在获得善或恶的结果方面的不平等，即，他们没有理由获得这种善或恶的结果，但是却得到了。我想在这里声明的是，只是拥有的比别人少，并不能算作一种恶。因此，如果A与B分别对自己获得多少好处负有责任，那么我们必须将他们的责任考虑在内，而且这种情形将不可避免地造成不平等的结果。还有一种情形通常不会引起什么争议：A拥有比B更多的利益，但是由于B对二者之间的差异不负任何责任，所以A拥有多少利益与B完全无关系。