8/10.
连贯剪辑系统：屠夫抓住叶大嫂的手一场戏，叶大嫂缝好衣服送走老赵的摇镜定位空间、叶大嫂与小孩视线对接、小孩们戏弄屠夫的特写和路人反应组接，众多局部空间的方向一致.
袁璞见叶大嫂的场景，用窗框里叶大嫂兴奋的近景，接下来叶大嫂梳妆叫女儿出门、袁璞回应，镜头逻辑关系流畅，两人见面谈话时位置改变接全景重新定位空间.
珠儿坐滑梯撕破裤子的重复剪辑，仰拍渲染珠儿健壮的大腿，颇像里芬施塔尔拍奥运健儿的胜利姿态.
兵器玩具暗示真实战火的蒙太奇从视觉上取悦、警示观众. 叶大嫂将玩具赠予报效国家的童子军，取消空间连贯，跳轴渲染情绪，鞭炮的空间和叶大嫂发疯疾呼的空间彼此独立，用爱森斯坦的对立冲突剪辑警醒醉生梦死的上海. 丈夫为不惊醒叶大嫂，连小狗的腿也包上棉花，叶大嫂弹去孩子的泪珠弹到玩具佛上，佛也流泪，细节意趣丰富. 非常厉害. 尤其是放在现如今这个社会形态来看，关于这部电影之外的评论才彰显更加高级的讽刺妙用. 我实在是太吃鲁本这一套，在这部电影里他凭借短片拍摄积攒的经验和风格，用仿纪录式的视角，不断拉近又推远所谓“真相”的“非白即黑”，相对客观的镜头处理恰到好处. 全片看似走入孩童视角来观摩一场无关年龄的人性博弈，但完全是用成熟的运镜和剪辑，假借这一“游戏”戳中现代社会元素的每一处软肋. 公车和公园的两场戏足够挑动起观众的情绪，但他又用反差蒙太奇效果，逼迫受众渐弱共鸣. 直到最后，仍然有人对不了解的事实嗤笑，也仍然有人对正确或是错误的选择无动于衷，乃至临近片尾成人和孩童对垒，及代表正义和公平的“大众”卫道士凶猛而出，这样的每一个角色、地位、群体和制度，都在电影形象中被完全推翻. 不过在生活面前，人类永远都扮演小丑. 讲述冠宇（张庭瑚 饰）因与父亲武雄（李兴文 饰）不合，为了赚钱早日搬离家，与好友龟仔（李明仓 饰）一起到旅社打工，不料打扫的房间竟有人自缢身亡，房内充斥不祥的泰国符号，而旅社老板娘（吴奕蓉 饰）更是举止诡异，整间旅社弥漫着死亡的气息，向冠宇席卷而来.
